我让 AI 替我写日记，第一版把我写成了"用户"

写这篇的时候翻3月的旧日记，翻到一条记录，是这么写的：

"用户参考了一篇关于配置同步的文章，要求创建一个同步脚本……AI 创建了 sync.sh 脚本。"

我自己写的日记，管我叫"用户"，啥玩意儿？

哦想起来了，我让当时的OpenClaw写的，那没事儿了。

这事得从今年年初说起。

1月开始，我尝试在Obsidian的日记里记录 AI 使用记录。全是这种吐槽：

"安装 Openclaw 尝试了 3 次，第一次飞书搭配成功了，但就是反馈很慢……各个自媒体的教程也有问题，要么就是细节语焉不详，要么就是各种奇葩配置或者是推广自家的产品，私货夹带严重。"

"果然还是这种娱乐属性的内容比较受欢迎……AI 的内容完全不起量。哎"

当时的想法很简单，就是想记录自己在 AI 方向的实践与成长。每天和 AI 聊的东西不少，但聊完就没了；想把这些痕迹留下来，也可以从中看到自己的成长经历。

到了3月，我觉得这活儿可以让 AI 自己干。让 OpenClaw 写了个每日对话汇总脚本，读当天的会话记录，分析、分类，半夜自动追加进日记——半夜最合适，人不会有动作，AI 也有大量的时间统计、分析和汇总（当时不少AI都还有夜间优惠）。

一天之内迭代了四版，跑起来了。

从那天起，我的日记里多了一种开头是"AI 对话"的条目（加进了模版）。

然后就写出了开头那种东西。

"任务/过程/结果"的报告体，把我写成"用户"，技术用词一个不翻译，文件路径直接放。跑了几天，结果内容越写越短，遂放弃。

之后的一个月，我的日记里每天都挂着一个空的"AI 对话"标题，底下一个字都没有（记录没删，就当是后续给自己看笑话了哈哈）。

4月中旬，我自己总是觉得要留一下AI的使用痕迹，又开始手写使用记录。

这一次写得久一些，一写就是一个半月，还是我原来那个味儿：

"昨天重新装回了 Openclaw，还是一如既往的烂。"

后来重度使用Codex之后，在6月1号移交给AI来记录。毕竟这种机械活 AI 来统计会更好，纯手打有点浪费细胞了（要么当时就记录，要么还得翻会话记录想一下什么情况，远没有AI直接读取会话文件高效）。

这次我直接让AI读取我记录的内容，学习我的风格和习惯，它问，我答，一条条磨规则出来。

当时它补写五月的历史记录，我就抓了它三回："10 到 20 号这个时间段的记录怎么没有呢？""29 日再检查一下，一天不会跑这么多任务，21 到 29 号之间也是空白，太反常了。""你这是思考过程吧？没有执行吗？"

都过了这一关，我才说最后一句话：

"现在把这个操作固定为定时任务，每天晚上 21 点执行。"

顺便说下，我这人有个习惯：一个项目做一段时间之后，会翻出来再次验证，可能是更新，也可能是修复。这时候如果没有当时的记录，就不知道当时的情况和想法；有 AI 记录，就会好很多（这就是手打-AI写-放弃-手打-AI写的循环纠结过程）。

然后，6月10号那晚，它掉链子了。

定时任务触发了，但没真正执行——只打了卡，没干活。而前一天，我一下午都在和 AI 推进一个对我很重要的项目，聊的这些都需要沉淀。结果第二天一看，这个重要的对话居然没有记录，这AI干啥吃的？

特么的只能手动补跑，然后让AI查原因，补充边界：每天动笔之前，先查上一次是真干了活，还是只留了个触发记录；是空跑，就回头补扫。

触发了，不等于执行了。

为什么3月那次失败后，我选择放弃了；这次出了更大的娄子，我反而把它修得更紧，差别在哪？

3月那版，是让AI自己发挥的，结果越做越烂——模型没改，设置没动，也不知道为啥。6月这版，我已经手打了一个半月，要什么、不要什么，一条条都是现成的规则，AI要做的只是照着我的样子学。

不是我后来才知道"好记录长什么样"——是我知道了自己想要什么。目标具象化之后，才能有落地的执行。

现在这套东西跑了一个多月，每个项目都能看到清晰的发展过程，中间走的弯路也好，错误的选择也罢，都可以轻松回溯。

当然，日记没有全交出去。我的日记里还有“日常跟进”和“阅读思考”这两部分，还是我在手搓，有价值的才会记进去。这也是一种反向筛选——有价值的才记录，如果都是日常性的，就没有记录的价值。

至于开头那几条管我叫"用户"的记录——管他呢。日记嘛，笑话也是痕迹。